Прокуратурата катастрофира в съда с поредно недоказано обвинение срещу депутат

За пореден път прокуратурата се провали при изготвянето на обвинителен акт срещу народен представител, след като Софийският градски съд (СГС) прекрати и върна делото срещу депутата от БСП Светла Бъчварова заради липсващи елементи в обвинението, необоснованост на тезата и недоказаност на вината на обвиняемата.

Това се разбира от разпореждането на съдията докладчик Атанас Атанасов, разпространено от пресслужбата на СГС. От него не става известно кой е бил прокурорът, изготвил обвинителния акт, но критиката към документа е безпощадна.

Преди време главният прокурор Сотир Цацаров се опита да прехвърли вината за многото върнати случаи на съда и заяви: "От върнати дела и оправдателни присъди на мен също започна да ми омръзва". И тогава, а и след това Цацаров не коментирал публично има ли и какви все пак проблеми в работата на държавното обвинение. 

Разпореждането на СГС подлежи на протест в 7-дневен срок пред Софийския апелативен съд.

В началото на април прокуратурата внесе обвинителен акт срещу Бъчварова.

Тя е обвиняема за това, че през август 2009 г. като председател на управителния съвет на Селскостопанската академия е сключила неизгодна сделка, от която е произлязла значителна вреда за академията - от 1 326 671.36 лв. От прокуратурата посочват, че случаят е особено тежък и представлява престъпление по текстове от Наказателния кодекс.

Според съдия Атанасов обаче внесеният обвинителен акт не отговаря на изискванията на закона. Във внесеното обвинение обстоятелства са изложени само относно част от съставомерните елементи от престъплението по чл. 220 от Наказателния кодекс (Длъжностно лице съзнателно сключи неизгодна сделка и от това произлезе значителна вреда за стопанството или за учреждението, предприятието или организацията, които то представлява - бел.рел. ), за което народният представител е обвинен. Описани са длъжностното й качество, посочена е сделката, която според държавното обвинение е неизгодна, заедно с времето и мястото на сключването й, както и размерът на вредата, която прокуратурата намира за причинена от сключването на договора.

В обвинителния акт обаче липсват данни за причинната връзка между сделката и вредата,

обстоятелства защо според прокуратурата деянието е особено тежък случай, както и фактически обстоятелства за вината на Бъчварова, която според повдигнатото й обвинение е пряк умисъл.

Според прокуртурата настъпилата за държавата вреда се изразява в разликата между възприетата от държавното обвинение като базова пазарна цена за аренда на един декар обработваема земеделска земя в района на Добруджа – Генерал Тошево, гр. Балчик и уговорената в договора годишна парична вноска, дължима от "Литекс Комерс" АД, представлявано от Гриша Ганчев. Според съда обаче в обвинението липсва обосноваване на тезата за относимост на пазарните цени за аренда на земеделска земя към инкриминирания договор.

Съдията–докладчик е намерил, че в обвинителния акт няма описание на предмета на договора, както и излагане на факти,

които по ясен и недвусмислен начин да обосноват тезата, че същият би съответствал на изискванията за изгодност, ако предвидената парична вноска е в размер на средната пазарна цена за арендуване на земята, предмет на договора.

Вместо това прокуратурата се е позовала единствено на резултати от проверка на АДФИ и на заключение на назначени по досъдебното производство комплексна агротехническа и съдебно-икономически експертизи и то чрез инкорпорирането на части от констатациите от проверката и заключенията на вещите лица в акта.

"Само по себе си, цитирането на части от експертно заключение в обвинителния акт, както и на други писмени материали, не е в разрез с изискванията на чл. 246, ал. 2 от НПК, при условие, че ясно е обозначен съответния цитат именно като такъв и е изразена също по ясен начин тезата на държавното обвинение за възприемане или не на съответното заключение", посочва съдия Атанасов.

Във внесения обвинителен акт обаче не са обозначени цитатите, освен това прокурорът не е изразил конкретно свое становище,

наред с възпроизведените правни констатации на комисията при АДФИ и цитираните части от експертните заключения.

Дори да се приеме, че констатациите на АДФИ и заключенията на експертите са приети изцяло и безкритично от прокуратурата, все пак липсват конкретни обстоятелства, които да обосновават приложимост на пазарните цени за аренда на земеделската земя към инкриминирания договор, посочва още съдия Атанасов.

Според съда тезата на държавното обвинение за произтичането на вреда от действията на обвиняемата по сключване на инкриминирания договор остава без съответната обстоятелствената обосновка, в съответствие със закона.

Освен това вместо прокурорът да представи доказателства за това, че Бъчварова е действала с пряк умисъл, както и последиците от това, той дословно е пресъздал дефиницията на умисъла по закон.

"Посочените непълноти в обстоятелствената част на обвинителния акт съставляват съществено нарушение на процесуалните правила на чл. 246, ал. 2 от НПК", мотивира се съдия Атанасов.

http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2016/06/13/2776734_prokuraturata_katastrofira_v_suda_s_poredno_nedokazano/